Steve McCurry, een geweldige fotograaf die geïrriteerd raakt door sommige vragen: "Je probeerde me iets doms te laten zeggen."

Steve McCurry (Philadelphia, 1950) is een geweldige fotograaf, maar hij staat erom bekend soms een beetje een lompe jongen te zijn in interviews . Zijn carrière nam in 1979 een vlucht met foto's van de burgeroorlog in Afghanistan, voorafgaand aan de invasie van de Sovjet-Unie. Later legde hij talloze conflicten vast, waarbij hij zich vooral richtte op "de sporen van leven", zei hij, op gezichten. Een van zijn belangrijkste boeken is Portraits uit 1999. Het bevat de foto die hij maakte van het Afghaanse meisje Sharbat Gula in een vluchtelingenkamp in Peshawar, Pakistan, met haar enorme, angstige groene ogen . Het portret werd een icoon van de benarde situatie van haar volk en kreeg wereldwijde impact dankzij een cover van National Geographic in 1985.

Met talloze prijzen en werk tentoongesteld in musea, valt McCurry's fotografie op door de verzadigde kleuren en lyriek van zijn beelden, hoewel ze soms situaties van kansarme mensen afbeelden. Hij is sinds 1985 lid van het agentschap Magnum en zijn werk richt zich op Zuidoost-Azië "vanwege het licht en de kleur", zegt hij. Zijn prestige werd echter ondermijnd toen The New York Times in 2016 publiceerde dat hij sommige van zijn beelden had gemanipuleerd en elementen, of het nu mensen of objecten waren, die hem in de compositie van het beeld stoorden, had weggevaagd. McCurry betoogde destijds dat hij geen fotojournalist was, maar "een verhalenverteller".

Eind juni was McCurry een van de sterfotografen die werd uitgenodigd voor de viering in Wetzlar, Duitsland, van het honderdjarig bestaan van de eerste compactcamera, de Leica I, een evenement waarvoor ook EL PAÍS was uitgenodigd. Daar nam de Amerikaan deel aan debatten en gaf hij interviews, zoals het interview dat in dit geval abrupt eindigde toen hem werd gevraagd naar de controverse rond zijn bewerkte foto's.

Vraag: Waar werk je momenteel aan?

Antwoord: Ik ben in Rome geweest om workshops te geven en ik werk aan een paar boeken. Dat is alles voor nu.

V. Wij vieren het honderdjarig bestaan van de eerste compacte Leica-camera. Waarom is de Leica voor jou speciaal?

A. Ik ben tevreden met de kwaliteit van de lenzen; dat is het belangrijkste. En ook met het vertrouwen dat je in die camera en zijn functionaliteit kunt hebben.

V. Er zit schoonheid in je foto's, een groot esthetisch gevoel, ook al tonen ze soms situaties waarin mensen lijden. Hoe komt dat?

A. [Ironisch gelach] Ah, dat is het punt. Mijn god, ik denk dat je me met iemand anders verwart, want ik focus me niet zo op menselijk lijden. Niet altijd. Het is een interessante vraag, maar een strikvraag. Een strikvraag.

V. Valsspelen? Waarom?

A. Omdat je in dezelfde vraag 'esthetiek' en 'lijden' door elkaar haalt. Je hebt geprobeerd te manipuleren. Laat me je vertellen, je bent een vrij man, en natuurlijk mag je vragen wat je wilt, maar we kunnen doorgaan of niet, en je mag schrijven wat je wilt. Ik verzet me tegen elke suggestie dat ik op de een of andere manier probeer lijden te verfraaien. Het is volkomen legitiem voor een kunstenaar of fotograaf om de wereld vast te leggen zoals die is, met welke menselijke emoties die ook mogen zijn: vreugde, geluk, lijden, verdriet. Ik zou elke filmmaker, schrijver, dichter of componist steunen die over menselijk lijden spreekt. Het maakt deel uit van de menselijke geschiedenis, maar dit idee dat een esthetisch instrument wordt gebruikt om het lijden van mensen te verheerlijken... Ik heb het gevoel dat dit jouw mening is.

V. Nou, dat is niet mijn mening, het was gewoon een vraag.

A. Weet je, ze zeiden hetzelfde over mijn oude vriend, wijlen Sebastião Salgado . Maar we kunnen de minderbedeelden in de wereld, de kinderen, de armen... niet de rug toekeren. We kunnen ze niet negeren. Sommige mensen zeggen: "Jullie maken misbruik van ze." Integendeel, we hadden veel meer geld kunnen verdienen met commerciële fotografie. Salgado geloofde in de mensheid en wilde deze verhalen laten zien om bewustzijn te creëren over de situatie. Als we het probleem niet begrijpen, hoe gaan we het dan oplossen?

V. Wat is er sinds je bijna een halve eeuw geleden begon als fotograaf het meest veranderd aan mensen? Zijn we nog steeds hetzelfde of slechter?

A. Ik denk niet dat er echt veel verschil is. De menselijke natuur is in wezen hetzelfde. De meeste mensen zijn aardig en vriendelijk, hoewel er natuurlijk altijd wel iemand is die dat niet is.

V. En als je ziet dat de oorlogen voortduren, wat gebeurt er dan in Palestina , in Oekraïne?

A. Ik ben geweest Ik heb met eigen ogen gezien wat er gebeurt . Er is een man die het Russische rijk wil herbouwen. Ik reis graag door Rusland, ik heb daar vrienden! Maar wat er in Oekraïne gebeurt, slaat nergens op. Het zal nooit zin hebben om onschuldige mensen te doden... of wie dan ook. En dan zijn er de soldaten, die instructies krijgen, en wat gaan zij doen? Het is hun werk. Wat er in Gaza gebeurt, is niet nieuw; het gebeurt al duizenden jaren. Het is allemaal een kwestie van macht en een gebrek aan respect voor anderen, van de wens om hen te discrimineren. Maar goed, zonder al te politiek te worden, op basis van mijn ervaring, heb ik die verandering bij mensen niet opgemerkt.

V. Aan de andere kant staat Donald Trump . Denkt u dat hij met zijn beleid de wereld verder zou kunnen destabiliseren?

A: Ja. Het is een zeer complexe situatie. Het was een vergissing om hem president te maken, maar we hebben niet de hele middag om over Trump te praten. Er zijn veel problemen met hem, maar laten we een voorbeeld nemen. Ik vind het onacceptabel dat hij de geboorteplaats van Barack Obama en zijn Amerikaanse staatsburgerschap in twijfel trok. Omdat hij een vreemde naam had en halfzwart is... is dat waarom je hem aanvalt? Dat diskwalificeert hem al van alles. [McCurry spreidt zijn armen verticaal] Van de lijst van 900 dingen die ik over hem zou kunnen zeggen, is dit er één.

V. Ik wilde u wat vragen stellen over de controverse van een paar jaar geleden... [met een aantal van uw foto's ].

A. Dat is oud nieuws, man. Ik ga daar niet op in, je stelt me teleur... Ik wist dat ik het ter sprake zou brengen toen de Spaanse krant arriveerde. Je bewaart het altijd voor de laatste vraag. Werk je voor een krant? Nou, dat is oud nieuws. Bedankt, dat is alles.

McCurry staat op.

V. Het spijt me, maar is dit het einde van het interview?

A. Sorry, nee! Er is niets om je voor te verontschuldigen, het was een genoegen je te ontmoeten. Heel erg bedankt. Geen probleem, ik heb echt genoten van onze tijd samen en je was erg aardig tegen me. Ik waardeer je komst en bedankt voor je tijd. Ben je uitgenodigd door Leica?

-Ja.

—We zijn hier allebei te gast, maar ik ben hier niet om te ruziën. Ik zou graag met je over politiek praten, maar dit hoort niet over politiek te gaan. Als je over politiek wilt praten, bel me dan op mijn kantoor. We hebben genoeg gepraat, oké? Je werkt voor een krant, man. Je moet creatiever zijn, wat onderzoek doen, ook al weet ik dat het moeilijk is omdat je het druk zult hebben. Maar doe je huiswerk. Als je de tijd had genomen, was je niet zo'n slordige kerel geweest. De eerste vraag was al een valstrik, maar ik probeerde je wat tijd te geven. Je probeerde me ertoe te verleiden iets doms te zeggen. Eerlijk gezegd denk ik dat je dit allemaal uit het interview moet halen en weggooien.

—Het spijt me, maar ik ben journalist en ik heb het recht om te vragen wat ik wil.

—U bent een journalist en ik heb het recht om mijn tijd niet te verspillen.

McCurry wijst naar de mobiele telefoon waarop het interview werd opgenomen

-Heb je dat aan? Heb je dat aan?